Польский священник доказал существ-е Бога ~- Религия ~- Гуманит. ~- Наука

1) Людям очень страшно помирать. Если бы этого факта не было, никто в бога бы не верил — было бы особо незачем.

2) Человек хочет быть более успешным, чем окружающие его люди (читай: удовлетворённым жизнью, счастливым). Поэтому хочется верить, что бог может помочь ему в этом. Наиболее верующими являются те, кто либо не может, либо ленится улучшить свою жизнь. Пример: заключённые в тюрьму, индусская и польская нации.

3) Чем серьёзнее мы будем заниматься изучением, есть бог или нет, то тем более будем убеждаться, что нет улик и необходимости в существования бога.

4) Мы знаем фразу „Всё гениальное — просто”. Так вот модель мира без бога более проста и лаконична, чем модель с богом. А это есть косвенный признак, что модель с богом более несуразна.

Граждане верующие, ответьте мне на следующие вопросы.

Я считаю, что бога нет. Однако допустим, что я ошибаюсь, и бог на самом деле всё‑таки есть. В своей атеистической жизни я живу вполне в соответствии с библейскими заповедями („не убий”, „не укради” и т.д.), т.к. просто-напросто считаю эти принципы правильными (составлены они были людьми неглупыми). Придёт день, и я умру. Моя ошибка становится очевидной (веришь при жизни или нет, а пред богом все предстанут) — я увижу, что бог и вправду существует.

Вопрос такой. Куда определит меня бог — в ад или рай? И вообще, как он ко мне отнесётся — плохо или хорошо? Я предполагаю, что коли он нам всем отец и нас всех любит, ему будет безразлично, восхвалял ли его словесно, молился ли я ему, либо же отрицал его существование. Но ему будет не безразлично, какие поступки я делал, был ли я хорошим человеком или безобразником. То есть судить он меня будет не по вере и словам (тем более, что при жизни доказать существование бога невозможно), а по делам. Несмотря на моё атеистическое прошлое бог вероятно поместит меня на одну полку с тем, кто веровал ещё при жизни (ну и вёл себя тоже хорошо). Не будете же вы утверждать, что бог, не взирая на мои хорошие поступки, но приняв во внимание моё неверие в существование его, пошлёт меня в ад, в плохое место.

Ну а коли так, то вопрос следующий. Каков смысл при жизни верить в бога и совершать некие ритуалы, иллюстрирующие эту веру? Боитесь, что бог не заметит вашу праведную жизнь и ошибётся в час суда? Может быть не обязательно куда‑то ходить и там молиться. Или вы думаете, что если не демонстрировать свою веру, не просить у бога чего-либо, так он вас не разглядит и не поможет в трудной ситуации? Думаете, он ошибётся в оценке вашей жизни? Это ли не неверие в бога?

Резюме моё такое. Верите вы в бога или отрицаете его существование, для него это неважно. Ему важно живёте ли вы реально по чести-совести. Верить в бога при жизни нет смысла.

Говорить о том, что Бог не существует может только глупец, называющий себя атеистом и при этом верующий (подчеркну верующий) в то, что весь мир образовался сам собою из бездушной и неорганизованной материи.

Но самое глупое не это. Мне вас искренне жаль, господа неверующие. Ваша скоротечная жизнь скоро закончится. Какая надежда у вас есть? Давайте представим, что Бога действительно нет. Я живу честной жизнью веры в Бога, значит никому не причиняю зла. С точки зрения атеистов я ничего не теряю. Меня ждет такая же участь, как и всех. А если Бог все‑таки есть (я не говорю о том, что Он действиетльно есть, хотя это так на самом деле)? То в этом случае я не только ничего не теряю, но даже приобретаю Вечную жизнь. А что получает атеист? Он получает только Божье осуждение за все свои дела. Ведь, таки написано, что каждому человеку предстоит явиться при судилище Христово. А значит в случае, если Бог есть, то атеиста ждет не только не равная участь по сравнению с верующим, но его ждет мучение совести. Ведь, при жизни Он немало слышал о Боге, но ни разу не захотел принять Его как своего Ходатая на небесном суде. А ведь час суда уже наступил.

Бог или аллах он один сомый короткий путь видить бога проста смотреть в природу и которые жывут в этом земле и смотреть на небу. Если бы их било несколько багов то в этой жизни не было бы порядки но главное верить в бога и верить конешна в посланников который 129 тысяч посланников отправил бог для чего чтобы они расказывали о нём и показывали путь людям. Тоисть если человек не верит в бога то он не человек а какойта насекомый даже и не насекомый потому что даже они знают что их создал бог.

Ибрагим:

Респект тебе! Давно я так не ржал

"..какойта насекомый..." БУАГАГА. Это вынос мозга,чувак! Пиши ещё!

Выше я, как атеист, спрашивал верующих, чтоб ответили мне на два вопроса. Но кроме безапелляционного „Есть ОН — и точка!” ничего не увидел. Понимаю, что пишут в основном люди молодые, которые не читают, что пишут другие, и озвучивают пока не свои мысли. Жаль.

Самое интересное мнение, пожалуй, у № 214 „Дима” от 23.09.2008 в 13:00. Советую всем почитать в оригинале. Отвечу на четыре момента.

1) Вы, Дима, спрашиваете как „… весь мир образовался сам собою из бездушной и неорганизованной материи”. Спрошу и я вас. Коли бог создал этот прекрасно организованный мир, который мы наблюдаем, то, следовательно, сам бог устроен ещё гораздо более сложнее и совершеннее. Не так ли? Тогда вопрос: а откуда взялся бог, который затем создал наш материальный мир? Кто или что создало Создателя? Полагаю, многие скажут: он существовал вечно. Или другой вариант: не следует судить о таких вещах нашим скудным мирским умишком. Налицо парадокс. Существование относительно простого объекта — материального мира, не созданного богом, — вызывает у верующих недоумение: ну откуда всё это великолепие могло взяться, если не бог его создал?! А вот существование гораздо более сложного объекта — бога, который создал этот великолепный мир, вопросов не вызывает. Хотя для каждого здравомыслящего ясно, что бог просто обязан быть великолепнее и сложнее, чем созданный им великолепный мир. Гораздо вероятнее существование мира без бога, чем существование мира и плюс к нему ещё и бога.

2) „Я живу честной жизнью веры в Бога, значит никому не причиняю зла.” — Не факт, гражданин Дима.

3) „А если Бог всё‑таки есть? То в этом случае я не только ничего не теряю, но даже приобретаю Вечную жизнь.” — Вижу, вы всё просчитали. А того, кто подобного не сделал, вы обозвали глупцом. Вам бы торговать подошло.

4) „… в случае, если Бог есть, то атеиста ждёт не только не равная участь по сравнению с верующим, но его ждёт мучение совести.” — Если верующий нагрешил больше, чем неверующий, то чья участь будет лучше при суде господнем? Кого из них при этом суде будет больше мучать совесть?! Не думайте, что перехитрили своего бога. Как раз вы и кажетесь мне глупцом.

Паэл

Ну ты и даун. Ты в школе учился, дерево? Ты задаёшь вопросы, ответы на которые дают в обычной средней школе, классе этак в 7-м. Ишак. Твоё дело, можешь не верить в Бога, можешь верить. Глупость свою только не стоит доказывать, лады??

Православному из Тюмени (№ 207 от 22.09.2008 … № 239 от 25.09.2008) ну и вообще всем.

• Я не заметил, что, как вы говорите, „у верующих людей даже комментарии более грамотные”. Как правило они приводят выдержки из святых книг и гордо ставят точку — типа, умный уже из этих цитат сам всё поймёт. Наивно полагать, что атеист осознанно стал таковым, не зная в целом содержания этих книг.

• В святых книгах описано много правильных вещей. Особенно касательно, что такое „хорошо” и что такое „плохо” в обществе людей. Но, если мы говорим здесь о существовании бога, то в этом вопросе все святые книги содержат неправду. Кроме того, святые книги принципиально противоречат друг другу.

1) В ближневосточных религиях, где одним из персонажей является Иисус, применяется следующая модель. Количество душ непрерывно прирастает, а после смерти тел души сортируются всего на две кучи: душа перемещается либо в рай (куда‑то на небо, в космос), либо в ад (куда‑то под землю, внутрь планеты Земля). Причём эти скопления душ бесконечно будут увеличиваться.

2) Более красивую модель имеет буддизм. Там душа после смерти тела перемещается в другое рождающееся тело. Количество душ более или менее постоянно. А в зависимости от кармы душа перемещается в тело, достойное именно её текущего состояния. Это тело занимает своё определённое место на шкале привлекательности тел. То есть ты можешь стать человеком, букашкой, дубом и т.д.. Как говорится, выбирай сам, грешить или нет.

3) Есть ещё одна модель, противостоящая всем остальным, — атеизм. Это самая красивая модель мира. Но увы, данная модель не оставляет человеку самого востребованного им и ценного — вечную жизнь. Смириться с таким „подарком” никто не хочет. Поэтому, чтобы с этим согласилось большинство людей, должно пройти немало времени.

• Часто верующие так или иначе смотрят на безбожников свысока — мол, обезьяна ты неумытая. С моей же точки зрения верующие есть обманываемые (как вариант — самообманывающиеся) овцы. Они оценивают свою жизнь (душу) настолько высоко, что полагают: пастух (их бог) после их смерти забирает души в свой тёплый светлый дом на холме (ведь зачем‑то же он занимается нами), а при жизни овцы должны терпеть своё стойло и непогоды. Им невдамёк, что не их священные души нужны пастуху. Более того, если б я был пастухом, то я бы сам придумал им такую сказку и поощрял бы тех овец, которые продвигают эту сказку среди остальных. Такая политика уменьшила бы количество проблем со стадом.

• А вообще в мире мы можем заметить тенденцию. Чем выше развито общество и чем больше оно имеет грамотных людей, то тем меньше в нём верующих и больше атеистов. С другой стороны, там, где наука слаба, проповедники в политических целях настолько мозги промывают людям, что те обвязываются взрывчаткой и бегут совершать массовое УБИЙСТВО и САМОУБИЙСТВО. При этом они верят, что становятся героями, и бог их непременно поместит в самое лучшее место в раю. А тех неправильных людишек (тем более, что верят они в неправильного бога), которые погибли при терракте, бог пошлёт в ад. Смехотворная самонадеяность. Вы скажете, здесь мы имеем место с искажённым толкованием Корана. Да, согласен с вами. Однако вера в бога, каковой бы она ни была, остаётся и в данном случае верой в бога. Обратите внимание, атеистов не заставишь обвязавшись взрывчаткой побежать в толпу взрываться. У них нет мотивации к этому.

• Вы пишите, что в детской колонии близ Тюмени 98 % детей не крещены. Что вас тут удивляет? Большинство родителей, чьи дети оказались в колонии, не только своих детей не крестили, но также не покупали им конфет, не дали образования и вообще не пошевелили пальцем ради них. Это вопрос лени, алкоголизма, упадничества. Чтобы покрестить, это ж надо пошевелиться и выйти на люди. А люди пьяниц не любят. Стыдно выходить на улицу. Поэтому крещение в этой среде превращается в проблему. Полагаю, будет ошибкой думать, что среди этой публики нет верующих.

Онгар, что из Москвы 27.09.2008 в 19:58: „Всех атеистов надо убивать вам нравится участвовать во всяких дискуссиях типа этой делать из себя умных. Всё по воле АЛЛАХА”.

Онгар, вы сами участвуете в этой дискуссии и пытаетесь делать из себя также умного. То, что вы призываете убивать атеистов, говорит о том, что вы не следуете Аллаху, просто делаете вид. В Коране такого не записано. А вы просто молодой наглец, которого следует бить по морде чайником, пока не вразумитесь.

Ответ Stan'у (2008`09`28 в 07:10).

• Церковь — это прекрасный театр. Правды в вопросе, который мы обсуждаем, вы там не добудете (ежели честно подходить к этому вопросу), но душа ваша, возможно, успокоится.

• Обезьяны прямо сейчас эволюционируют, но этот процесс идёт очень медленно. Продолжительность человеческой жизни в этом масштабе — мгновение. И на ваших глОзах ничего радикального не произойдёт. С другой стороны, видели ли вы как некоторые стаи шимпанзе в Африке уже сегодня колют орехи камнями? Дайте им 2 … 3 миллиона лет, и они расколят нам голову. Конечно, если мы это позволим. Если непредвзято посмотреть на человекоподобных обезьян, то мы поймём, что они ОЧЕНЬ похожи на нас. И в том, что мы от них произошли, нет ничего позорного. Позорно другое — неуважение к своим предкам и к истине.

• Добудьте себе русскую клавиатуру и пишите тут для нас на нормальном, русском языке.

Barsik Москва 30.09.2008 в 17:33:

„… очень раздрожают верующие, которые верят в духов… Поймите это несовместимо с вашей верой … либо в то-либо в другое …”

Согласен. Во все времена находились люди, которые хотят и рыбку съесть, и ноги не замочить. Коли в бога веришь, так не бойся ступать через траекторию чёрной кошки — как говорится, „на ВСЁ воля божья”. Ну а коли, ты и в бога веришь, и приметы разные исполняешь, то ты есть просто тупарь, что хочет за бесплатно жить вечно.

————————————————

Пётр из Москвы 2008`10`01 в 23:40:

„Вопрос о существовании Бога решается положительно в рамках религиозного мировозрения. Здесь же имеется „схоластическое” доказательство бытия Господня. Замечу, что в рамках религиозного мировозрения схоластика не является ругательным словом. Значит, религиозное мировозрение является непротиворечивым, самосогласованным.

Другое дело — атеистическое мировозрение, где утверждается, что Бога нет. Однако, доказать отсутствие Бога в рамках атеистического мировозрения — невозможно. То есть атеизм противоречив, непоследователен, несамосогласован.”

„Я, как физик-теоретик, люблю строгие, непротиворечивые, самосогласованные теории.”

————————————————

• Вы говорите, гражданин физик-теоретик Пётр, что „в рамках атеистического мировозрения доказать отсутствие бога невозможно”. Нет возражений. Но тогда скажите, в рамках какого мировоззрения можно доказать существование бога? Если вы на самом деле учёный, вы согласитесь, что ДОКАЗАТЬ невозможно ни того, ни обратного в каком бы‑то ни было мировоззрении. Кроме того, в рамках какого-либо мировоззрения невозможно доказать существование в реальности Деда Мороза, Барабашки, Чебурашки. Доказать нельзя, а вот ВЕРИТЬ в них запретить никто не может.

• Как раз атеизм — наиболее непротиворечивая, самосогласованная и красивая (в том числе и с научной точки зрения) гипотеза. Однако вы, гражданин учёный, почему‑то этого не замечаете.

————————————————

Владимир 02.10.2008 в 02:29:

„Не понимаю атеистов, они говорят, что бога нет потому что его никто не видел, сами себе противоречат, как можно отрицать существование того, чего ты не видел? Фанатизм какой‑то!”

————————————————

• Великолепная логика у вас, гражданин Владимир! Вот скажите-ка мне, если я вам буду внушать, что волшебная палочка существует в реальности, то кто из нас должен взять бремя доказательства этого „факта”? Вы, являющийся приёмником данной информации, или же всё‑таки я, являющийся источником информации?

• Бога не видели не только атеисты, но и верующие. Однако верующие говорят: „Он есть”. Ну коли вы говорите, что нечто существует, так именно вы и должны доказать сие.

Кстати заметьте, если некто будет говорить, что волшебная палочка существует, многие его сочтут за идиота. Если же этот некто будет тоже самое говорить о боге, многие его примут за человека, истину глаголящего.