Поучаствовал в конференции по Интернет-маркетингу на Украине. Прослушал несколько выступлений (в том числе блестящий мастер-класс Дмитрия Сатина —  www.UsabilityLab.Ru). <…>

Рассказывал, естественно, о роли Интернета в поставке сведений, необходимых для правильной постановки задачи планирования и, следовательно, в становлении социализма 2.0 (как я уже указывал в статье „Отрицание отрицания”, он станет технически возможен не позднее конца нынешнего десятилетия). <…>

На мой взгляд интереснейшими оказались два вопроса.

Вопрос: какова будет роль руководителей и управленцев в социализме 2.0, не сведётся ли она к функции передатчиков указаний компьютерной планирующей системы? Ответ: руководители высшего уровня должны будут прежде всего вырабатывать цель деятельности общества в целом, ради которой составляется план; кроме того, любой руководитель обязан выявлять причины рассогласования реальности с планом и изыскивать средства их устранения. Пример из личной практики: в середине 1980-х на сахарном заводе в райцентре Ракитное Киевской области (я руководил разработкой программного обеспечения автоматизированной системы управления технологическими процессами этого завода) аппаратчики диффузионных аппаратов то и дело отключали систему раннего выявления и устранения пробок из свекловичной стружки; главный инженер завода (сам бывший аппаратчик) установил, что причина в премировании аппаратчиков за долю сахара, извлечённого из свеклы, ибо пробка промывается водой полчаса-час до полного исчерпания сахара в ней, и назначил премию за равномерность подачи сахара в завод, после чего аппаратчики буквально сдували пылинки с этой системы.

Вопрос: сведения, собранные системами Интернет-заказов, разбросаны по бесчисленным магазинам, да и владельцы производственных предприятий вовсе не обязаны следовать указаниям управляющего центра; как же в таких условиях осуществить оптимальное планирование и управление? Ответ: ещё Карл Генрихович Маркс указал, что противоречия между производительными силами и производственными отношениями устраняются возникновением новых общественно-экономических формаций, так что Вы самим своим вопросом доказали необходимость и экономическую выгодность обобществления средств производства и распределения.

Из вопросов, не относящихся к теме моего вводного выступления, интереснее всего показались вопросы о перспективах различных систем денежного обращения — в частности, систем peer-to-peer — в Интернете. <…> Наиболее предпочтительны системы криптографического цифроналичного обращения, ибо они порождают наименьшие трансакционные издержки, а посему обеспечивают микроплатежи. Сами же микроплатежи позволяют, в частности, наладить адекватную оплату творческой деятельности по числу зафиксированных компьютерами — и немедленно оплаченных через системы сетевого денежного обращения — случаев скачивания и/или использования произведений творческих личностей. Это в свою очередь даёт возможность отказаться от нынешней системы оплаты через ограничение права копирования, препятствующей проявлению главного отличия человека от остальных животных — умению учиться не только на личном опыте и личных наблюдениях за опытом других, но и на рассказах о чьём‑то опыте. Таким образом микроплатёжные — то есть криптографические — системы наиболее прогрессивны. Из них же лучше всего системы peer-to-peer, ибо весь сетевой опыт доказывает наивысшую надёжность этого принципа и его минимальную уязвимость от сбоев и злонамеренных внешних воздействий. Понятно, на базе этого принципа возникнет множество различных сетевых денег, и дальнейшее их развитие должно в целом соответствовать книге Фридриха Августовича Хайека „Частные деньги”. В частности, по мере появления всё новых таких систем начнётся конкуренция между ними, какие‑то системы обанкротятся вместе с обладателями эмиттированных ими цифровых денег, и через несколько лет (в реале понадобилось бы несколько десятилетий, но в сети всё происходит ускоренно) выделятся несколько удачливых и надёжных электронных валют. Издержки, связанные со стартовым периодом, иллюстрируют один из фундаментальных недостатков либертарианства — неумением исследовать переходные процессы между текущим состоянием дел и либертарианским идеалом (второй недостаток — неумение формулировать условия стабильности либертарианского общества; учёт же этих условий приводит к парадоксальному выводу: наилучшее реально осуществимое приближение к либертарианству — социал-демократия). Электронные деньги будут подвержены инфляции менее нынешних государственных валют, поскольку структура цифроналичных систем предусматривает эмиссию только в обмен на реальные валюты (ныне главный источник инфляции) или за уже произведенные реальные товары и услуги.